平价品牌为什么最难守住“平价”？墨子两千年前其实讲透了一件事：真正昂贵的，从来不是原材料
你有没有发现一个很反常识的现象？
很多品牌，小的时候特别便宜。
店不多的时候，便宜。
员工不多的时候，便宜。
产品没有那么丰富的时候，也便宜。
可一旦门店越来越多，员工越来越多，供应链越来越成熟，品牌越来越出名——
价格反而开始往上涨。
这件事最奇怪的地方就在这里。
按常理说，一个企业规模越大，采购量越大，议价能力越强，管理系统越成熟，它应该越来越会省钱才对。
一万个杯子的采购价，怎么也应该比一百个杯子便宜。
一千家门店共享一个供应链，也应该比十家店各自采购更有效率。
那么问题来了：
为什么很多平价品牌，做大之后，反而最难守住平价？
如果只用“原材料涨了”“房租涨了”“人工涨了”解释，其实只解释了一层。
再往下一层，你会发现：
真正把一个平价品牌慢慢推向高价的，往往不是某一种原材料。
而是一个越来越庞大的组织，为了维持自己存在，而不断增加的成本。
说得再直白一点：
企业小时候，钱主要花在做产品；企业长大以后，越来越多的钱，要花在维持企业本身。
而这件事，恰恰可以用墨家的“节用”思想重新理解。
一、很多人把“节用”理解错了：墨子不是让你一味省钱
今天一说墨家“节用”，很多人的第一反应就是两个字：
节俭。
少花钱。
能不买就不买。
衣服穿旧一点，饭吃简单一点，房子别装修太豪华。
这当然涉及墨家的意思，但还远远不够。
《墨子·节用》中有一个非常关键的判断尺度：
“凡足以奉给民用，则止。”
它真正关心的问题，并不是：
能不能再便宜一点？
而是：
一项资源投入，到底有没有继续增加真实效用？
够用，就不要继续增加无意义的耗费。
《墨子·辞过》又提出“俭节则昌，淫佚则亡”，其核心并不是宣扬贫困，而是在强调资源如果长期流向无效消耗，最终会侵蚀整个系统的生存能力。
这就有意思了。
把这个思想放进现代商业，你会得到一个完全不同的理解：
平价，并不是老板少赚一点。
平价的本质，是组织能够长期把“无效成本”压得足够低。
注意，是长期。
一次促销可以低价。
一次补贴可以低价。
烧资本也可以低价。
供应商亏钱，甚至也可以暂时低价。
但这些都不叫真正的平价能力。
真正厉害的企业，是不用天天喊“降本增效”，它的结构本身就不允许太多没有价值的成本产生。
这才是墨家意义上的“节用”。
二、所以，平价品牌最大的敌人，从来不是“贵”，而是“浪费”
这句话值得单独记下来：
低价的反面，不是高价。
低价的反面，是低效率。
很多企业一开始特别高效。
三个人就能决定的事，当场决定。
十个人就能做出来的产品，一个月上线。
老板跟供应商直接沟通。
消费者有什么意见，第二天就能反馈到产品端。
这时候的企业像一支墨家式的小团队。
目标明确。
行动直接。
资源有限。
所有人都知道自己为什么而战。
几乎每一分钱都往“事”上走。
但规模起来以后，情况慢慢变了。
原来三个人讨论的问题，现在可能需要：
区域负责人开会。
总部审批。
财务评估。
品牌确认。
法务审核。
采购询价。
IT排期。
运营执行。
最后再做一次复盘。
事情还是那件事情。
可系统已经不是那个系统了。
这时候你会发现一个企业经营里很隐蔽的现象：
产品没有明显变贵，组织却越来越贵。
会议是成本。
审批是成本。
汇报是成本。
跨部门沟通是成本。
过多SKU是成本。
复杂促销体系是成本。
重复建设的信息系统是成本。
失去决策权的一线员工，也是成本。
甚至“为了证明自己这个部门有价值而制造出来的工作”，同样是成本。
这些成本单独看，都不致命。
但当它们一层一层叠起来以后，就会像沉积物一样慢慢压到商品价格上。
最后企业发现：
供应商已经压得不能再压。
员工工资也不能再降。
租金也很难谈。
利润率还在下降。
那还能怎么办？
最简单的办法，就是：
涨价。
三、这也是复杂科学给商业世界的一个提醒：规模越大，“维持自己”越昂贵
复杂科学家杰佛里·韦斯特长期研究生命体、城市和企业的规模规律。
这里需要先纠正一种常见的通俗化表达。
企业并不是严格按照“超线性增长—线性增长—次线性增长”三个阶段机械运行。
韦斯特及其合作者更严谨的研究结论是：
企业的销售、资产、负债等指标，与企业规模之间存在可观察的标度关系，而且企业成熟之后，增长往往逐渐趋缓。
2015年前后的相关研究分析了1950年至2009年间数万家北美上市公司的生命周期；研究者发现，小企业早期增长较快，而成熟之后，销售增长往往趋于平缓。2021年的进一步研究又分析了31,553家美国上市公司和3,160家中国上市公司，发现销售额相对于资产规模呈现次线性标度关系。
这背后的商业含义非常值得琢磨。
企业扩大两倍，并不意味着所有好东西都会同步扩大两倍。
收入可能扩大。
客户可能扩大。
门店可能扩大。
但与此同时：
组织复杂度也扩大了。
协调难度扩大了。
系统维护成本扩大了。
管理层级扩大了。
内部博弈扩大了。
风险控制成本也扩大了。
于是，一个企业越成熟，越来越多资源就会从：
“创造新增价值”
转向：
“维持现有系统”。
这像什么？
特别像一个人年轻的时候。
一个年轻人吃很多东西，营养可以拿去长身体。
等年纪越来越大，吃进去的东西，大量能量首先得拿去维持心脏、肝脏、免疫系统、代谢系统。
企业也是类似。
小时候的钱用来增长。
长大后的钱，越来越多用来维持。
而对平价品牌来说，这件事尤其危险。
为什么？
因为高端品牌还有一个缓冲器：
品牌溢价。
成本增加了，可以用品牌故事、体验、设计、身份感去承接。
但平价品牌最大的承诺，恰恰就是：
“我让你少花钱。”
于是它几乎没有多少犯错空间。
四、这就是平价品牌最残酷的地方：消费者买的不是便宜，而是一种“公平感”
想象两个品牌。
品牌A一直卖1000元。
某一天涨到1100元。
消费者可能会抱怨，但未必离开。
品牌B一直卖99元。
突然涨到119元。
很多人马上就开始问：
“凭什么？”
这里面有一个非常重要的区别。
对于高端品牌来说，价格本身就是品牌叙事的一部分。
而对于平价品牌来说：
低价就是契约。
消费者选择你，并不单纯因为便宜20元。
而是因为他们默认：
你是站在“替普通人省钱”这一边的。
因此，平价品牌涨价带来的最大损失，有时候并不是多出来的10元、20元。
而是消费者心里那个身份判断发生了变化：
你到底还是不是原来的你？
宜家的案例很典型。
其官方资料显示，FY22面对能源、原材料、供应链等成本上涨时，公司明确表示尽量降低价格上涨幅度；而到了后续阶段，Ingka Group又投入大量资金降低商品价格，仅FY24相关价格投资就达到约21亿欧元。
为什么一个全球化巨头还要投入如此大的代价去重新强化“affordability”？
因为对这一类品牌来说，
便宜不是促销策略。
便宜本身就是品牌资产。
一旦这个资产受损，恢复它往往比当初省下的钱贵得多。
五、呷哺呷哺也告诉我们：一旦价格脱离原来的价值坐标，竞争对手会突然变多
餐饮业尤其容易出现这个问题。
因为消费者心里并没有一张绝对价格表。
他们比较的是：
“花这个钱，我还能吃什么？”
呷哺呷哺曾经非常典型。
公开资料显示，其客单价从2017年的48.4元逐渐提高，到2020年达到62.3元；2020年同店销售额同比下降23.9%。当然，这一时期还叠加了疫情、门店经营环境等因素，因此不能简单把销售下降全部归因于涨价。
但这个案例真正值得关注的，不是某一个百分比。
而是一个商业规律：
当一家品牌价格改变之后，
它的竞争集合也会改变。
原来40多元的时候，消费者想的是：
“我要不要随便吃顿小火锅？”
到了60多元、70元，消费者想的问题可能已经变成：
“那我为什么不去吃另一家？”
再贵一点以后：
“为什么不直接吃一顿更好的？”
看到没有？
价格每往上走一步，品牌都可能进入一个全新的比较区间。
而你原来的产品力、服务力和品牌力，却未必跟着上涨。
所以很多平价品牌涨价最危险的，不是消费者觉得贵了。
而是：
你把自己涨进了一个自己打不过的战场。
六、墨子会怎么解决这个问题？
如果把这个问题交给墨家，墨子大概率不会先研究：
“应该涨3%还是涨5%？”
他会先问另一个问题：
钱到底耗在哪里？
这就是墨家特别厉害的地方。
墨家不是一个只讨论道德姿态的学派。
它非常重视：
成本。
标准。
工程。
分工。
执行。
效果。
换句话说，它天然就是一种“系统思维”。
第一层：节用——砍掉的不是价值，而是“不产生价值的成本”
这是最重要的一层。
墨家的“节用”，绝对不能简单理解成：
什么都便宜。
什么都压缩。
员工少发工资。
供应商再降5%。
办公室再挤一点。
如果这样理解墨子，反而把墨家的思想读浅了。
《墨子》判断一件事情，很重要的标准就是：
是否能够“兴利除害”。
《兼爱下》明确提出，“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。”
那么放进企业就是：
凡是提高用户价值的成本，可以花。
凡是提高产品质量的成本，可以花。
凡是提高员工效率的工具，可以花。
凡是减少未来故障的系统，也可以花。
真正应该砍掉的是：
没有提高客户价值，却不断制造内部工作量的东西。
这可以称为：
墨家式成本观。
它不是追求“成本最低”。
而是追求：
无效成本最低。
这两个概念，完全不是一回事。
第二层：法仪——平价真正靠的不是老板节俭，而是系统有标准
《墨子·法仪》开篇就说：
“天下从事者，不可以无法仪。”
随后墨子用百工举例：
做方的有矩。
做圆的有规。
判断直线有绳。
做任何事情，都必须有一套可以反复执行的尺度。
这几乎就是现代企业所谓：
标准化。
SOP。
成本控制。
数据指标。
质量体系。
流程管理。
为什么真正优秀的平价品牌一定痴迷标准化？
因为低价利润薄。
高端商品一个环节浪费5元，也许还能消化。
平价商品一个环节浪费5毛钱，乘上一亿件，就是5000万元。
所以：
越想做平价，越不能靠“人治”。
必须靠法。
一道工序需要几秒？
一个门店需要几个人？
一个SKU贡献多少销售？
物流半径多少最合适？
损耗率多少？
库存周转多少天？
一个营销活动到底带来多少增量？
这些才是现代版的“规、矩、绳、墨”。
平价，最终不是一种价格能力。
它是一种测量能力。
第三层：尚贤——组织最大的隐性浪费，是让“不创造价值的人”占据资源
墨家还有一个非常现代的思想：
尚贤。
《墨子·尚贤上》说：
“官无常贵，而民无终贱，有能则举之，无能则下之。”
它强调职位和资源应当围绕能力与实际贡献配置，而不是围绕身份固化。
这放到现代公司，杀伤力非常强。
为什么很多组织越来越贵？
因为组织一大，职位就开始自我繁殖。
主管上面有经理。
经理上面有总监。
总监上面有副总裁。
每多一级，就多一层汇报。
多一层指标。
多一层会议。
多一层协调。
最后出现一个特别荒诞的场景：
基层越来越忙。
管理层也越来越忙。
每个人都忙得不得了。
但消费者并没有得到更多东西。
墨家会问一句：
这些“忙”，到底产生了什么功？
这就是“尚贤”背后的现代价值：
评价组织不能看谁职位高。
要看谁真正增加了“利”。
七、那么，为什么后来者反而经常能把价格重新打下来？
答案也在这里。
一家成熟企业最贵的东西是什么？
未必是工厂。
未必是门店。
甚至未必是员工。
而是：
历史。
历史意味着旧系统。
旧系统意味着兼容成本。
历史意味着老产品。
老产品意味着SKU不能轻易砍。
历史意味着旧渠道。
旧渠道意味着利益关系。
历史意味着组织架构。
组织架构意味着部门边界。
这就是为什么后来者经常特别可怕。
它没有包袱。
没有十年前的软件。
没有五年前的渠道合同。
没有必须照顾的几百个SKU。
没有庞大的中层体系。
它从第一天开始，就可以用最新的技术重新设计成本结构。
所以后来者最大的优势，从来不只是年轻。
而是：
它还没有开始供养自己的历史。
这就是为什么在很多传统行业，我们永远能看到新品牌突然杀进来。
不是因为老公司突然不会做产品了。
而是因为：
老公司要维护一个世界。
新公司只需要创造一个产品。
八、AI时代，这个问题会变得更有意思
AI真正可能改变的，并不只是“帮公司写文案”。
它更大的价值，也许是重新改造企业内部的成本结构。
过去十个人做的资料整理，一个人加AI可以完成。
过去一周的数据分析，可能缩短到一天。
过去需要多层传递的信息，可以直接被系统汇总。
过去大量依赖人工判断的标准化任务，也可能被重新自动化。
这意味着什么？
意味着未来真正激进的低价品牌，未必天天强调：
“我们要压供应商。”
它们可能说的是：
我要让整个公司少做一半没有必要的工作。
这才是更彻底的“节用”。
墨子如果活在今天，大概不会满足于让员工双面打印A4纸。
他真正会盯着看的，可能是：
为什么这个审批需要五个人？
为什么这份表格填完没人看？
为什么三个部门保存三份一样的数据？
为什么一个产品一年只卖几百件，却要整个供应链继续服务它？
为什么我们花了这么多钱，却没有增加任何“民用”？
这才是真正的墨家问题。
九、所以，平价的最高境界，不是“便宜”，而是“交相利”
最后还有一层。
墨家讲“兼相爱，交相利”。
这其实给“平价”设定了一条边界。
真正可持续的低价，不能建立在某一方长期吃亏的基础上。
消费者便宜了。
供应商却没有利润。
不可持续。
消费者便宜了。
员工长期超负荷。
不可持续。
企业利润很好。
消费者却越来越觉得不值。
也不可持续。
真正健康的平价系统应该是：
消费者获得更高性价比。
供应商因为规模和效率获得稳定订单。
员工因为系统效率提高而减少无效劳动。
企业因为周转效率、供应链效率和组织效率获得合理利润。
这才叫：
交相利。
因此，从墨家的视角看：
低价并不是企业向消费者单方面让利。
真正高级的低价，是通过系统创新，把原本不存在的共同利益创造出来。
十、这才是“平价品牌为什么最难守住平价”的真正答案
说到这里，我们可以得到一个非常重要的结论。
很多人以为：
平价品牌涨价，是因为东西越来越贵。
但更深的一层其实是：
当组织越来越大，如果创造价值的速度赶不上维持系统的成本增长，价格迟早会承受压力。
因此，平价真正考验的，并不是定价能力。
而是四种能力：
第一，节用。
不断识别什么是用户真正需要的，什么只是系统自己制造出来的耗费。
第二，法仪。
通过标准化、数字化和可测量的流程，把低成本变成制度，而不是依靠老板个人节俭。
第三，尚贤。
让资源向真正创造价值的人和环节流动，而不是被职位、层级和历史关系固化。
第四，交相利。
让消费者、员工、供应商和企业共同从效率提升中获得利益。
这四件事合在一起，才构成真正的平价能力。
我把它称为：
“墨家平价四原则”
平价不是少收钱。
平价是少浪费。
平价不是牺牲利润。
平价是提高整个系统的价值密度。
平价也不是永远不涨价。
而是在每一次涨价之前，都已经把所有不该由消费者承担的浪费清理过一遍。
这可能才是墨子“节用”思想放到今天，最值得商业世界重新理解的地方。
因为两千多年前墨家关心的问题，和今天企业真正面对的问题，其实惊人地相似：
资源永远有限。
欲望永远可以膨胀。
组织永远会越来越复杂。
真正的能力，从来不是拥有更多资源。
而是：
用更少的无效消耗，完成更大的“利”。
所以，未来真正可怕的企业，可能不是最有钱的企业。
而是那些已经学会——
像墨家一样计算每一份资源，像工匠一样建立标准，又像创业者一样不断重新设计自己的企业。
它们守住的，也不仅仅是价格。
而是一个品牌最难复制的东西：
让普通人始终觉得——这笔钱，花得值。
关注墨策先森，分享有价值的身心健康知识（ Ctrl + D 收藏本站/收藏为书签 ）
评论 (0)